FRANCE: L'ENSEIGNEMENT DE L'ARCHITECTURE ET LA REPRESENTATION

Je crois fermement que l'objectif de la pédagogie de l'enseignement de l'architecture est de conduire l'étudiant à une projétation consciente --où il "se voit faire" et idéalement "se surprend". Je pense donc que l'art de représenter² est intimement lié à toutes les étapes de la formation d'un architecte. Je pense aussi qu'il n'y a pas d'architecture sans projet d'architecture, ce qui me conduit à traiter plutôt de la représentation dans l'enseignement du projet d'architecture. Si la représentation architecturale ne peut se substituer à la projétation, pour laquelle on prépare l'étudiant par des exercices qui lui permettent d'acquérir les outils nécessaires à sa pratique³, il est néanmoins capital d'apprendre à l'élève architecte à traduire correctement une volonté projectuelle. Trois phases vont définir cet apprentissage:

a) prise de contact avec les outils de la représentation;

b) prise de conscience de la nécessité et de l'objet de leur maîtrise;

c) la maîtrise.

Capacité de représentation, par un étudiant de 2e année

Phase a. Les outils de la représentation sont donnés à manipuler au début pour permettre à l'étudiant d'acquérir la capacité de représenter habilement. A ce stade, il faut que l'étudiant travaille mécaniquement sans se soucier de la représentation fidèle. A l'aide d'outils précis mis à sa disposition et de la géométrie orthogonale imposée, il atteindra un rendement porteur d'assurance qui lui permettra de s'identifier avec son travail et donc, d'y trouver du plaisir. En retour, le plaisir éprouvé devant le représenté fournira la motivation nécessaire au travail. Cette dynamique est à mon sens caractéristique du rapport étroit et incontournable qui lie le travail d'architecture à sa représentation. Si bien que cette phase est analogue à l'initiation au dessin artistique; il est capital de clarifier d'emblée dans l'esprit de l'étudiant les points de convergence aussi bien que la différence fondamentale entre les deux représentations, sans quoi l'équivoque s'installe chez lui et le poursuivra dans sa pratique future⁴. Je passe sur les points de convergence évidents. Le dessin d'architecture se distingue fondamentalement du dessin artistique en ce qu'il n'est qu'un instrument indispensable du passage du concept à la concrétisation et prédominant dans l'œuvre construite.

Manipuler des outils différents, par Christine EDEIKINS, (UP7) - clichés de l'auteur

Phase b. L'étudiant ainsi outillé et motivé pourra aborder la seconde phase qui constitue l'entrée en matière de la représentation architecturale. A ce stade l'étudiant apprend à représenter pour expliquer une volonté. Une fois qu'il a assimilé le dessin géométrique l'étape suivante consiste à rendre l'étudiant conscient de la valeur codifiée des graphes géométriques, et lui permettre de jouer avec la "valeur ajoutée" de certains signes⁵. C'est à partir de ce moment que la conscience de représenter au moyen de codes signifiants est structurée dans l'esprit de l'étudiant. Cette phase est primordiale car elle doit aboutir à convaincre définitivement l'étudiant de ce que la représentation n'est pour l'architecte qu'un moyen et surtout pas un objectif. Cette conscience lui permettra de distinguer entre le dessin -sujet du travail, et le dessin-illustration de l'idée ou volonté spatiale. Parallèlement à l'analyse graphique, la représentation des éléments de base de la constitution des espaces (point, ligne, surface, volumes…) est introduite sous forme de maquettes afin de simuler l'espace de manière moins abstraite. Ces exercices ont un double objectif: développer la capacité de représentation de l'étudiant, sa facilité à manipuler des outils différents, mais aussi lui permettre de découvrir sa préférence pour l'un ou l'autre des moyens de représenter un projet.

Texture, rythme, contraste..., par Véronique LOURS (UP7 - 2e année)

Une fois cette compétence acquise, l'étudiant pourra être confronté aux déclinaisons de la représentation graphique, cette gamme du travail sur deux dimensions où il pourra saisir les rapports qui lient les attributs formels des éléments de base au domaine relationnel morphologique: les textures, le rythme, le contraste, les lignes de force, les réductions ou synthèses, les inversions, etc. L'étudiant peut ainsi comprendre aisément que la représentation est au centre de toute préoccupation architecturale, que cette représentation se situe dans un champ graphique très vaste (presque inépuisable), que ce champ correspond à la discipline de la communication visuelle, mais que l'architecte l'utilise à sa manière, et d'abord comme moyen pour adhérer à ses propres idées, comme un test en quelque sorte. En même temps la richesse du champ visuel va intervenir sur le plan de l'apprentissage, en initiant l'étudiant aux possibilités offertes par les matériaux dans la qualification des espaces ou de leurs parois constituantes. Si ce travail se poursuit par des confrontations avec le concret, le cerveau arrive à opérer les corrections nécessaires à la représentation mentale correcte de l'objet absent. Il peut arriver que la représentation crée une dynamique projectuelle. On se trouverait alors devant une situation où la représentation cesse d'être un moyen pour devenir un instrument de la projétation

 

Représentation: instrument de la projétation, par Jean-Paul ROBERT (UP7 - 5e année)

C'est un outil à manier avec précaution. Et si je situe la problématique de la représentation au début de la formation de l'étudiant c'est bien parce que c'est à ce moment-là qu'apparaissent les principales perversions du projeteur, celles qui vont le dévier de sa trajectoire formative et, hélas! si l'enseignant n'y prend garde, fausseront la lecture du travail, soit parce que l'on peut confondre dextérité de dessinateur et intérêt du projet, soit parce que l'on peut se satisfaire du dessin comme substitut du projet.

 Le goût de la géométrie, par Maxime KETOFF (UP7 - 4e année)

Phase c. Outillé, motivé, conscient, l'étudiant pourra parvenir à dominer les instruments qu'il aura sélectionnés pour se manifester en tant qu'architecte. La maîtrise de la représentation architecturale est concomitante de celle du "langage" d'un architecte. Plus grande sera sa capacité à s'exprimer, à communiquer sa volonté, mieux pourra-t-il "se reconnaître" dans son produit architectural. Si dans cette étape de l'apprentissage, les "règles du jeu" n'étaient pas claires dans l'esprit de l'étudiant, si elles n'avaient pas été introduites par le professeur dans des objectifs pédagogiques bien précisés, la représentation cesserait d'être un élément d'analyse scientifique mis à la disposition de l'enseignement, pour devenir un code subjectif sans maîtrise possible. Pratique courante avant 68, elle guide de nos jours bon nombre d'enseignants pour qui un "bon rendeur" est un architecte, un "joli dessin" un projet. L'acte architectural est dans ces cas-là supplanté par le graphisme. Alors que la représentation maîtrisée, consciente de ses limite, mais cherchant toujours à les dépasser, constitue un atout majeur de l'architecte en devenir qu'il nous est donné d'encadrer. L'étudiant qui a acquis cette maîtrise, qui a su la situer dans ses limites instrumentales, est mieux équipé pour échapper aux fluctuations de la mode auxquelles il sera constamment exposé

 "Se reconnaître" dans son produit architectural, par Michel BOURDEAU (UP8 - 6e année)

Il est intéressant de constater que les effets de mode sont très souvent inspirés par les modes de représentation. Et généralement il s'agit de styles graphiques faciles à reproduire, ou donnant au suiveur l'impression de posséder de grands moyens. On voit aussi l'utilisation d'une même technique représentative dans des situations diverses, ou pour exprimer des matériaux différents. Alors que l'idéal serait d'être capable de trouver des moyens de représentation différents pour une même cohérence architecturale, le style étant défini par les articulations, par une certaine manière de mettre en ordre la forme, et non, comme certains le croient, par la manière de la représenter.

"Se reconnaître" dans son produit architectural, par Frédéric SCHOELLER, (UP8)

 

Ce rapide tour d'horizon de l'enseignement de la représentation tel que je le pratique ne serait pas complet sans une mise au point qui s'impose à ceux qui s'intéressent à la représentation du projet d'architecture. L'importance accrue que l'on accorde à la présentation des projets, qui est due d'une part à la réaction salutaire contre la période de castration créative où le projet même était banni des UP, et d'autre part à la pression qu'exercent les médias spécialisés et les galeries et musées d'architecture qui pullulent un peu partout, ne doit pas nous conduire à privilégier certains modes de représentation -parce que plus attirants pour les fans ou plus accessibles aux non initiés- au détriment de l'outil essentiel que constitue le plan dans la projétation et dans l'enseignement.

De toutes les représentations utilisées en architecture, il est bien évident que c'est le plan qui doit fournir l'essentiel de l'information. Or, le plan est en même temps un moyen de représentation abstrait, réglé par une convention culturelle qui, si elle est performante au regard des données quantifiables (surfaces, distributions…) n'est d'aucun secours pour transmettre des indications sur l'espace architectural moderne. En effet, si dans l'architecture prémoderne les murs porteurs et les limites édifiées de certains espaces présupposaient le système constructif (coûtes, coupoles, etc.), si dans l'architecture traditionnelle japonaise le plan informe aussi sur le toit, depuis le bouleversement apporté par les progrès techniques dans l'art de bâtir, il est devenu fondamental de procéder à une analyse de la représentation en plan pour améliorer son potentiel de communication et développer les moyens pédagogiques de son apprentissage.

Améliorer le potentiel de communication du plan, 
par Christophe AUBERGEON (UP7 - 3e année)

Le premier avantage du plan est de laisser à l'observateur la liberté de choisir ou de découvrir un point de vue puisque l'information sur toutes les composantes y est donnée sans orientation préférentielle. Alors que dans certains cas la figure du plan peut induire une lecture erronée  de l'espace -par exemple un faux rapport d'alignement entre deux murs lorsque ceux-ci sont coupés perpendiculairement par une opacité- dans le cas du plan d'un édifice moderne cela permet aux transparences de se soustraire à la prééminence de la périphérie, et à la structure de ne plus évoquer le cloisonnement ou l'opacité. On voit donc comment le plan peut perdre peu à peu son rôle culturel d'information sur la fonction pour devenir la représentation de la stratégie spatiale. Mais dans sa convention actuelle -section prise à un mètre du sol- le plan est incapable de représenter aussi bien les différentes strates horizontales superposées des parois lorsque celles-ci sont libérées de leur rôle structurel, que les extensions verticales que cette liberté autorise désormais, le pointillé étant une faible représentation de l'écart dimensionnel. Il est intéressant de noter que la convention des constructeurs -section prise à la limite inférieure des planchers- représente une évolution dans la perception en plan de l'espace (le haut et le bas simultanés). Il nous reste à trouver une nouvelle représentation en plan aussi performante que l'ancienne si l'on ne veut pas que la représentation des techniques constructives se substitue à la représentation architecturale.

Recherche sur la représentation du plan en hauteur, par Laurent BLUWOL (UP8 - 6e année)

D'aucuns croient pouvoir compter sur l'ordinateur pour les assister dans la projetation. Il faut se rendre à l'évidence: si les tâches mécaniques et laborieuses, les manipulations exhaustives, sont facilement assumées par l'électronique, en revanche la possibilité de maîtriser la stratégie spatiale du projet dépendra toujours du plan; et le plan tel que nous le pratiquons n'est pas adapté aux exigences projectuelles de l'architecture moderne, qu'il soit dessiné par un être humain, un ordinateur ou un robot. Il est donc impératif de faire évoluer le plan qui est un outil projectuel et pédagogique, d'autant que les autres formes utilisées pour représenter un projet (coupes, élévations, perspectives, axonométries) suivent plus facilement l'évolution des techniques constructives et représentatives.

Manipulation spatiale en perspective, par Laurent BLUWOL (UP7 - 4e année)

Je voudrais ajouter que la difficulté de représenter ne doit pas être un frein à la création. Ce n'est pas parce que certains espaces sont difficiles à représenter qu'il faut prendre des raccourcis projectuels. J'évoque ici autant la banalisation des espaces intérieurs des constructions modernes, que le retour en force des espace anachroniques comme réponse à cette platitude. Les deux attitudes sont inacceptables à mon sens, par la capitulation qu'elles dénotent et le détournement de valeurs qu'elles accomplissent. S'il faut admettre que certaines situations spatiales échappent encore à la représentation, ce n'est pas une raison pour les abandonner, bien au contraire. Il y va de l'intelligence et de l'imagination de notre siècle.

Henri Ciriani

Décembre 1984

Article publié dans le catalogue de l'exposition "L'architecture en représentation"

produite par l'Inventaire général des monuments et des richesses artistiques de la France

Ministère de la Culture, Février 1985 - ISBN 2-11-085006-X

 ______________________________________________________________________________

NOTES

1 Processus d'élaboration du projet

2 Entendu en tant que maîtrise et manière

3 Cf. "Uno, unité pédagogique d'architecture n°8, une année d'enseignement", catalogue de l'exposition des projets d'étudiants du groupe Uno, qui s'est tenue à la Cooper Union de New York en octobre 1983, édité par Enseignement et Pratique, Paris, juillet 1984

4 Voir à ce propos les simagrées si chères à nos architectes "artistes" sévissant dans les villes nouvelles, ou la primauté de la représentation frontale au détriment de la création d'espaces qui caractérise l'architecture post-moderne, ou plus généralement la difficulté qu'éprouvent certains architectes, qu'il soient bien intentionnés ou opportunistes, à faire aboutir un projet dont le postulat de base est un graphique.

5 On prend, par exemple, un carré, figure équilatérale fermée, et on définit les éléments signifiants qui lui sont attachés. Puis, en lui ôtant un côté on décèle les variations opérées dans la perception de l'espace: l'ouverture, l'orientation, la notion de seuil créées, etc.

ERRATUM 

Frédéric Schoeller nous a alerté d'une erreur qui s'était glissée lors de la publication de ce catalogue.
En fait, les illustrations ont été inversées, la première maquette montrée étant celle du projet de Frédéric Schoeller en 6ème année, qui fait partie de son diplôme:

Par contre, la deuxième maquette est celle du projet, en sixième année également, de Michel Bourdeau: