En 1996, Vittorio Gregotti publiait dans le numéro
630-631 de janvier-février de la revue CASABELLA un numéro spécial
« Internationalisme critique »
Outre son éditorial, il y figurait des contributions de
Alan Colquhoun, Jean-Louis Cohen, Jacques Gubler, David Harvey, Richard
Ingersoll, Anthony D, King, Sanford Kwinter, Carlo Olmo, Martin Pawley, Franco
Rella, Bernardo Secchi, Michael Sorkin et Alexander Tzonis avec Liane Lefaivre.
Différents architectes furent sollicités (Tadao Ando, Gae
Aulenti, Patrick Berger, Oriol Bohigas, Mario Botta, Paul Chemetov, David
Chipperfield, Henri Ciriani, Pierre-Louis Faloci, Roberto Gabetti/Aimaro Isola,
Aurelio Galfetti, Boris Podrecca, Alvaro Siza, Luigi Snozzi, Eduardo Souto
Moura, Jiri Suchomel, Oswald M. Ungers, Livio Vacchini, Gino Valle, Robert
Venturi et Aldo Van Eyck) pour qu’ils expriment ce qu’ils pensaient de
l’internationalisation de la pratique de l’architecture. Le texte ci-dessous
fut envoyé par Ciriani.
D'une
certaine manière, j'appréhende surtout l'interdépendance entre mondialisation
et homogénéité. On voit déjà l'influence du dessin d'ordinateur, par exemple,
dominer aujourd'hui l'esthétique de l'image architecturale. Pour se démarquer,
dans ce contexte de grand nivellement, l'architecte n'a que deux voies.
La
première, c'est de s'identifier à cette nouvelle donne qui fait de la planète
son objectif. Pour être compétitif, l'architecte se constitue en moyen de production, donc développe une très
grande structure de travail, lui permettant en même temps d'être partout, très
loin, en faisant même du très grand, à une très grande vitesse, et dans des
délais très courts. Mais le marché international doit aussi se revitaliser, et
il a besoin de se nourrir des recherches architecturales. Ce qui permet l'autre
voie: celle de l'architecte-auteur, qui à la longue produit une oeuvre. Cette voie suppose ‒ hormis l'exception qui
confirme la règle–
une structure réduite, où l'architecte est lui-même concerné par l'étendue de
la problématique architecturale (le projet), d'une manière intense, physique.
Malheureusement, le progrès architectural est parfois l'ennemi de la recherche
identitaire.
Le
risque encouru par l'architecture est de se voir transformée en un produit de
consommation soumis aux lois du marché. Ce risque provient surtout de la
nécessité de se rapprocher --au niveau de la production des idées-- des
méthodes de la publicité: priorité à l'image et au concept soit spectaculaire
soit facile à comprendre. Nous allons, par voie de conséquence, devenir de plus
en plus assujettis à la mode, aux modes, comme tout produit lancé dans le
marché international. Outre qu'il procède d'une étude de marketing, ce produit,
pour être identifiable, doit rester toujours le même; et pour être "désignable", consommable, il doit changer tout le temps... Cette
contradiction ne peut se résoudre qu'en faisant perdre à l'architecture ses
valeurs de situation (création des lieux dans une géographie) et de permanence,
pour lui substituer des produits issus du design industriel, cette fois-ci à
l'échelle planétaire.
Ci-dessous les traductions publiées dans la revue :
In un certo senso, io temo soprattutto l’interdipendenza
tra mondializzazione e omogeneità. Per esempio, già oggi possiamo constatare l’influenza
del disegno computerizzato, che domina l’estetica dell’immagine architettonica.
Per segnalarsi, in questo contesto di forte livellamento, all’architetto si
presentano due strade. La prima consiste nell’identificarsi in tale nuovo dato
che trasforma il pianeta nel proprio obiettivo. Per essere competitivo, l’architetto
si costituisce in mezzo di produzione,
dunque sviluppa una potente struttura professionale che gli permette di essere
in ogni momento ovunque, anche molto lontano, operando in grande, a grande
velocità, anchi in tempi molto brevi. Ma il mercato internazionale debe anche
rivitalizzarsi, e ha bisogno di nutrirsi di recerche architettoniche. Ciò porta
all’altra strada: quella dell’architetto-autore, che alla lunga produce un’opera. Tale via suggerisce – al di là
dell’eccezione che conferma la regola – una structura ridotta, dove l’architetto
è in prima persona investito dall’estensione della problemática architettonica
(il progetto) in un modo intenso, físico. Sfortunatamente, il progresso
architettonico è talvolta il nemico della ricerca sull’identità.
Il rischi il cui incorre l’architetturaè
di vedersi trasformata in un prodotto di consumo sottomesso alle leggi del
mercato, Tale rischio viene soprattutto dalla necessità di avvicinarsi – a livello
della produzione delle idee – ai metodi della pubblicità: priorità dell’immagine
e concetto spettacolarizzato facile da comprenderé. Di conseguenza, stiamo
diventando sempre più assoggettati alla moda, alle mode, come qualsiasi
prodotto lanciato sul mercado internazionale. Il nostro prodotto, oltre che procederé
sulla base del marketing, per essere identificaile debe restare sempre lo stesso; e per essere designabile,
consumabile, esso debe cambiare
continuamente… Questa contraddizione viene così risolta rubando all’architettura
i suoi vlori di situazione (creazione di luoghi in una geografía) e di
permanenza, sostituendovi prodotti ispirati al disegno industriale questa volta
a scala planetaria.
In a certain sense, above all I fear the
interdependence between globalization and uniformity. For example, already
today we can observe the influence of computer aided design, which dominates
the aesthetic of the architectural image. In order to stand out in this
situation of uniformity, the architect has two options.
The first consist in identifying with the
new given that makes the planet its objective. To be competitive, the architect
places himself in the midst of production,
he develops a powerful professional structure that enables him to be everywhere
at once, even very far away, doing big projects, at great speed, on tight
schedules. But the international market also needs to be revitalized, it needs
to feed on architectural research. This leads to the other option: that of the
architect-auteur, who in the long run produces a work. This path suggests – apart from the exceptions that confirm
the rule – a reduced structure, where the architect himself, in person, is
involved in the entire range of architectural problems (the design) in an
intense, physical manner. Unfortunately, architectural progress is often at
odds with the pursuit of identity.
The risk run by architecture is that of
seeing itself transformed into a consumer project, subjected to the laws of the
market. This risk comes, above all, from the need to approach – at the level of
the production of ideas – the methods of advertising: priority of image and
easily understood concepts. As a consequence, we are becoming increasingly
conditioned by fashion, by fashions, like any other product on the
international market. Our product, besides proceeding on the basis of market,
must always remain the same in order
to be identifiable, and to be recognized and consumed, it must also constantly change… This contradiction is resolved
by depriving architecture of its values of situation (creation of places in a
geography) and permanence, replacing them with products based on industrial
design, this time on a planetary scale.
