INTERNATIONALISME CRITIQUE, Casabella 630-631, janvier-février 1996

En 1996, Vittorio Gregotti publiait dans le numéro 630-631 de janvier-février de la revue CASABELLA un numéro spécial « Internationalisme critique »

Outre son éditorial, il y figurait des contributions de Alan Colquhoun, Jean-Louis Cohen, Jacques Gubler, David Harvey, Richard Ingersoll, Anthony D, King, Sanford Kwinter, Carlo Olmo, Martin Pawley, Franco Rella, Bernardo Secchi, Michael Sorkin et Alexander Tzonis avec Liane Lefaivre.

Différents architectes furent sollicités (Tadao Ando, Gae Aulenti, Patrick Berger, Oriol Bohigas, Mario Botta, Paul Chemetov, David Chipperfield, Henri Ciriani, Pierre-Louis Faloci, Roberto Gabetti/Aimaro Isola, Aurelio Galfetti, Boris Podrecca, Alvaro Siza, Luigi Snozzi, Eduardo Souto Moura, Jiri Suchomel, Oswald M. Ungers, Livio Vacchini, Gino Valle, Robert Venturi et Aldo Van Eyck) pour qu’ils expriment ce qu’ils pensaient de l’internationalisation de la pratique de l’architecture. Le texte ci-dessous fut envoyé par Ciriani.

D'une certaine manière, j'appréhende surtout l'interdépendance entre mondialisation et homogénéité. On voit déjà l'influence du dessin d'ordinateur, par exemple, dominer aujourd'hui l'esthétique de l'image architecturale. Pour se démarquer, dans ce contexte de grand nivellement, l'architecte n'a que deux voies.

La première, c'est de s'identifier à cette nouvelle donne qui fait de la planète son objectif. Pour être compétitif, l'architecte se constitue en moyen de production, donc développe une très grande structure de travail, lui permettant en même temps d'être partout, très loin, en faisant même du très grand, à une très grande vitesse, et dans des délais très courts. Mais le marché international doit aussi se revitaliser, et il a besoin de se nourrir des recherches architecturales. Ce qui permet l'autre voie: celle de l'architecte-auteur, qui à la longue produit une oeuvre. Cette voie suppose ‒ hormis l'exception qui confirme la règle– une structure réduite, où l'architecte est lui-même concerné par l'étendue de la problématique architecturale (le projet), d'une manière intense, physique. Malheureusement, le progrès architectural est parfois l'ennemi de la recherche identitaire.

Le risque encouru par l'architecture est de se voir transformée en un produit de consommation soumis aux lois du marché. Ce risque provient surtout de la nécessité de se rapprocher --au niveau de la production des idées-- des méthodes de la publicité: priorité à l'image et au concept soit spectaculaire soit facile à comprendre. Nous allons, par voie de conséquence, devenir de plus en plus assujettis à la mode, aux modes, comme tout produit lancé dans le marché international. Outre qu'il procède d'une étude de marketing, ce produit, pour être identifiable, doit rester toujours le même; et pour être "désignable", consommable, il doit changer tout le temps... Cette contradiction ne peut se résoudre qu'en faisant perdre à l'architecture ses valeurs de situation (création des lieux dans une géographie) et de permanence, pour lui substituer des produits issus du design industriel, cette fois-ci à l'échelle planétaire.

Ci-dessous les traductions publiées dans la revue :

In un certo senso, io temo soprattutto l’interdipendenza tra mondializzazione e omogeneità. Per esempio, già oggi possiamo constatare l’influenza del disegno computerizzato, che domina l’estetica dell’immagine architettonica. Per segnalarsi, in questo contesto di forte livellamento, all’architetto si presentano due strade. La prima consiste nell’identificarsi in tale nuovo dato che trasforma il pianeta nel proprio obiettivo. Per essere competitivo, l’architetto si costituisce in mezzo di produzione, dunque sviluppa una potente struttura professionale che gli permette di essere in ogni momento ovunque, anche molto lontano, operando in grande, a grande velocità, anchi in tempi molto brevi. Ma il mercato internazionale debe anche rivitalizzarsi, e ha bisogno di nutrirsi di recerche architettoniche. Ciò porta all’altra strada: quella dell’architetto-autore, che alla lunga produce un’opera. Tale via suggerisce – al di là dell’eccezione che conferma la regola – una structura ridotta, dove l’architetto è in prima persona investito dall’estensione della problemática architettonica (il progetto) in un modo intenso, físico. Sfortunatamente, il progresso architettonico è talvolta il nemico della ricerca sull’identità.

Il rischi il cui incorre l’architetturaè di vedersi trasformata in un prodotto di consumo sottomesso alle leggi del mercato, Tale rischio viene soprattutto dalla necessità di avvicinarsi – a livello della produzione delle idee – ai metodi della pubblicità: priorità dell’immagine e concetto spettacolarizzato facile da comprenderé. Di conseguenza, stiamo diventando sempre più assoggettati alla moda, alle mode, come qualsiasi prodotto lanciato sul mercado internazionale. Il nostro prodotto, oltre che procederé sulla base del marketing, per essere identificaile debe restare sempre lo stesso; e per essere designabile, consumabile, esso debe cambiare continuamente… Questa contraddizione viene così risolta rubando all’architettura i suoi vlori di situazione (creazione di luoghi in una geografía) e di permanenza, sostituendovi prodotti ispirati al disegno industriale questa volta a scala planetaria.

In a certain sense, above all I fear the interdependence between globalization and uniformity. For example, already today we can observe the influence of computer aided design, which dominates the aesthetic of the architectural image. In order to stand out in this situation of uniformity, the architect has two options.

The first consist in identifying with the new given that makes the planet its objective. To be competitive, the architect places himself in the midst of production, he develops a powerful professional structure that enables him to be everywhere at once, even very far away, doing big projects, at great speed, on tight schedules. But the international market also needs to be revitalized, it needs to feed on architectural research. This leads to the other option: that of the architect-auteur, who in the long run produces a work. This path suggests – apart from the exceptions that confirm the rule – a reduced structure, where the architect himself, in person, is involved in the entire range of architectural problems (the design) in an intense, physical manner. Unfortunately, architectural progress is often at odds with the pursuit of identity.

The risk run by architecture is that of seeing itself transformed into a consumer project, subjected to the laws of the market. This risk comes, above all, from the need to approach – at the level of the production of ideas – the methods of advertising: priority of image and easily understood concepts. As a consequence, we are becoming increasingly conditioned by fashion, by fashions, like any other product on the international market. Our product, besides proceeding on the basis of market, must always remain the same in order to be identifiable, and to be recognized and consumed, it must also constantly change… This contradiction is resolved by depriving architecture of its values of situation (creation of places in a geography) and permanence, replacing them with products based on industrial design, this time on a planetary scale.