AU SUJET DU GRAND PRIX D'ARCHITECTURE 2004

"Le Grand Prix national de l'architecture récompense un architecte, ou une équipe d'architectes, pour l'ensemble de son œuvre. Ce prix, relancé en 2004 et désormais remis tous les deux ans, est l'occasion de reconnaître et de faire connaître une démarche exemplaire d'architecte. Le ministre entend ainsi affirmer la place de l'architecture au sein de son ministère et mettre en valeur l'action qu'il conduit en faveur des architectes, de la création, de la recherche architecturale et urbaine et de l'enseignement."

(Extrait du site du Ministère de la Culture)

Lorsque cette année-là, Ciriani fut consulté par le Ministère --en tant qu'ancien Grand Prix-- pour donner son avis sur le grand prix en préparation, voici le courrier qu'il adressa au Ministère:

GRAND PRIX NATIONAL DE L’ARCHITECTURE 2004

Appel à proposition à Monsieur Henri E. Ciriani

Architecte

61, rue Pascal – 75013 Paris

Téléphone : 01 4337 4100

REMARQUE LIMINAIRE

Je suis contre les prix en général¹ du fait qu’il est impossible de garder une ligne directrice à travers le temps, que les juges vont forcément varier et avec eux les critères, et que ceux-ci ne sont pas nécessairement, ni même généralement, justes envers ceux qu’on aura écartés. Je n’approuve que rarement le choix qu’effectuent les multiples jurys d’architecture en France comme à l’étranger.

Je conteste encore davantage la validité des prix donnés à l’homme car ils fixent une qualité pour l’éternité alors que les hommes changent et partant, peuvent ne plus mériter l’excellence qu’on leur accordât un jour. A cela s’ajoute que l’architecte n’est pas seul dans l’acte de construire. Pourquoi ne serait-ce que lui qui est primé ? S’il en faut, donnons des prix aux œuvres, pas aux architectes.

Cependant, puisque le grand prix national de l’architecture existe et qu’on me demande mon avis, j’accepte de le livrer.

 CRITERES

1.    La pertinence d’expertise et de conception

1.    La créativité

3.    La conduite du projet en étroite concertation avec le maître d’ouvrage et les usagers

3.    L’implication dans la recherche et/ou dans l’enseignement

5.    Une contribution remarquable à l’amélioration du cadre de vie

6.    La mobilisation pour la défense et l’évolution de la profession

6.    La diffusion et la promotion de l’architecture

6.    La diversité des domaines abordés et des programmes traités

6.    La capacité d’innover et de mettre en œuvre de nouvelles technologies

10.  Le rayonnement international

 

AUTRES CRITERES

1.    L’éthique professionnelle

1.    La cohérence, rigueur et fidélité aux principes

1.    Un volume construit permettant d’en faire un bilan

1.    Avoir plus de 45 ans et 15 ans d’exercice

 PROPOSITIONS

 CANDIDATS DANS L’ORDRE DE PREFERENCE :

 DENISE DUHART ET JACQUES RIPAULT

Une architecture moderne sereine, sure de ses postulats. Œuvre d’une très grande qualité, autant formelle que fonctionnelle, sérieuse et importante, pouvant servir d’exemple et de repère pour une jeunesse architecturale soumise aux turbulences actuelles.

 MICHEL KAGAN

L’architecte le plus doué de sa génération. Son œuvre, sans concessions, frappe par sa virtuosité et sa logique interne. Son aura comme enseignant contribue à faire de lui un candidat complet.

 PIERRE LOUIS FALOCI

L’architecte français le plus cultivé, son œuvre rend hommage à l’homme civilisé et à l’histoire moderne de l’architecture.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

 1. Consulté ce jour avant la publication de ce document, Ciriani voudrait corriger la première phrase comme suit:   "Je suis contre les prix périodiques remis généralement..."