"Le Grand Prix national de l'architecture récompense un architecte, ou
une équipe d'architectes, pour l'ensemble de son œuvre. Ce prix, relancé
en 2004 et désormais remis tous les deux ans, est l'occasion de
reconnaître et de faire connaître une démarche exemplaire d'architecte.
Le ministre entend ainsi affirmer la place de l'architecture au sein de
son ministère et mettre en valeur l'action qu'il conduit en faveur des
architectes, de la création, de la recherche architecturale et urbaine
et de l'enseignement."
(Extrait du site du Ministère de la Culture)
Lorsque cette année-là, Ciriani fut consulté par le Ministère --en tant qu'ancien Grand Prix-- pour donner son avis sur le grand prix en préparation, voici le courrier qu'il adressa au Ministère:
GRAND PRIX NATIONAL
DE L’ARCHITECTURE 2004
Appel à proposition à Monsieur Henri E. Ciriani
Architecte
61, rue Pascal – 75013 Paris
Téléphone : 01 4337 4100
REMARQUE LIMINAIRE
Je suis contre les prix en général1 du fait qu’il est impossible de garder une ligne directrice à travers
le temps, que les juges vont forcément varier et avec eux les critères, et que
ceux-ci ne sont pas nécessairement, ni même généralement, justes envers ceux qu’on
aura écartés. Je n’approuve que rarement le choix qu’effectuent les multiples
jurys d’architecture en France comme à l’étranger.
Je conteste encore davantage la validité
des prix donnés à l’homme car ils fixent une qualité pour l’éternité alors que
les hommes changent et partant, peuvent ne plus mériter l’excellence qu’on leur
accordât un jour. A cela s’ajoute que l’architecte n’est pas seul dans l’acte
de construire. Pourquoi ne serait-ce que lui qui est primé ? S’il en faut,
donnons des prix aux œuvres, pas aux architectes.
Cependant, puisque le grand prix national de l’architecture
existe et qu’on me demande mon avis, j’accepte de le livrer.
CRITERES
1. La pertinence d’expertise et de conception
1. La créativité
3. La conduite du projet en étroite
concertation avec le maître d’ouvrage et les usagers
3. L’implication dans la recherche et/ou dans
l’enseignement
5. Une contribution remarquable à
l’amélioration du cadre de vie
6. La mobilisation pour la défense et
l’évolution de la profession
6. La diffusion et la promotion de
l’architecture
6. La diversité des domaines abordés et des
programmes traités
6. La capacité d’innover et de mettre en œuvre
de nouvelles technologies
10. Le rayonnement international
AUTRES CRITERES
1. L’éthique professionnelle
1. La cohérence, rigueur et fidélité aux
principes
1. Un volume construit permettant d’en faire un
bilan
1. Avoir plus de 45 ans et 15 ans d’exercice
PROPOSITIONS
CANDIDATS DANS
L’ORDRE DE PREFERENCE :
DENISE DUHART ET JACQUES RIPAULT
Une architecture moderne sereine, sure de ses postulats.
Œuvre d’une très grande qualité, autant formelle que fonctionnelle, sérieuse et
importante, pouvant servir d’exemple et de repère pour une jeunesse
architecturale soumise aux turbulences actuelles.
MICHEL KAGAN
L’architecte le plus doué de sa génération. Son œuvre, sans
concessions, frappe par sa virtuosité et sa logique interne. Son aura comme
enseignant contribue à faire de lui un candidat complet.
PIERRE LOUIS FALOCI
L’architecte français le plus cultivé, son œuvre rend hommage à l’homme
civilisé et à l’histoire moderne de l’architecture.----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
1. Consulté ce jour avant la publication de ce document, Ciriani voudrait corriger la première phrase comme suit: "Je suis contre les prix périodiques remis généralement..."